Деятельность «Союза коммунистов». «Рабочее братство». Маркс и Энгельс, глубоко и всесторонне изучавшие развитие мирового революционного процесса, стремились вооружить рабочий класс как активную движущую силу революции программными и тактическими установками. В конце марта 1848 г. Маркс
23 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 254—255.
24 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
и Энгельс написали важный документ — «Требования Коммунистической партии в Германии», который явился основой программы, стратегии и тактики членов «Союза коммунистов» в революции 1848 г. в Германии. Решение главной задачи революции — ликвидации политической раздробленности страны и образования революционным путем, «снизу», единой демократической германской республики — органически сочеталось в «Требованиях» с другой важнейшей задачей: освобождением крестьянства от всяких феодальных повинностей путем уничтожения крупного землевладения — экономической основы господства реакционного дворянства.
Рассматривая победоносную буржуазно-демократическую революцию, в которой пролетариат ведет борьбу против «врагов своих врагов», как пролог пролетарской революции, Маркс и Энгельс намечали также в «Требованиях» ряд переходных мероприятий: обращение в государственную собственность феодальных имений и организацию на этих землях крупного сельскохозяйственного производства, национализацию рудников, шахт, всех средств транспорта, государственное обеспечение работой всех рабочих и попечение о неспособных к труду, всеобщее бесплатное народное образование и другие требования.
Маркс и Энгельс считали своим долгом практически содействовать осуществлению «Требований Коммунистической партии в Германии». С этой целью в начале апреля 1848 г. они из Парижа с остановкой в Май-нце прибыли в Кёльн, центр наиболее развитой области Германии. Одновременно с Марксом и Энгельсом по решению «Союза коммунистов» вернулись из эмиграции на родину, в Германию, многие члены «Союза». Они организовали здесь новые общины «Союза», начали работать в пролетарских обществах. В целях единства участвовавших в революции сил члены «Союза коммунистов» вступали в ряды организаций мелкобуржуазно-демократического направления, пользовавшихся тогда влиянием в рабочей среде. Осуществляя тактику и политику в классовых интересах пролетариата, учитывая сложившееся в Германии соотношение классовых сил в революции 1848 г., Маркс и Энгельс думали
и об интересах всей нации в целом, следствием чего было их вступление в кёльнское Демократическое общество. «Когда мы вернулись в Германию весной 1848 г.,— вспоминал позже Энгельс, — мы примкнули к демократической партии, потому что это было единственно возможным средством привлечь внимание рабочего класса; мы были самым передовым крылом этой партии, но все же ее крылом» 25. Условием такого сотрудничества было сохранение пролетарской организации и собственной политической линии.
Пролетарской организацией, сохранявшей такую линию, был кёльнский «Рабочий союз», возникший 13 апреля 1848 г. и руководимый тогда членом «Союза коммунистов» Готшальком, весьма популярным в рабочей среде (как врач он обслуживал пролетарские кварталы Кёльна). Исповедовавший взгляды «истинных социалистов», Готшальк привлек внимание не искушенных в политике рабочих и своей хлесткой, архиреволюционной, а по существу сектантской фразой. На деле же Готшальк и его соратники выступали против участия рабочих в политической борьбе, считали бесплодным участие рабочих в парламентской деятельности. Готшальк выступал против участия рабочих в выборах в Национальное собрание, за что Маркс и Энгельс его критиковали. Готшальк ориентировал рабочих на завоевание «господства рабочего класса», минуя борьбу за буржуазно-демократические преобразования. Эта тактика Готшалька, звавшая к борьбе за «Рабочую республику», на деле обращалась в бунтарство, а не в революционную деятельность: подобная тактика вела рабочий класс к изоляции от его естественных союзников — крестьянства и мелкой городской буржуазии.
В июне 1848 г. Готшальк порвал с «Союзом коммунистов», председателем кёльнского «Рабочего союза» был избран соратник Маркса и Энгельса — Йозеф Молль, ориентировавший рабочих на политическую борьбу как авангард и движущую силу демократической революции.
Проводником стратегии, тактики и политики «Союза коммунистов» являлась
25 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 36. С. 504.
ежедневная «Новая Рейнская газета», выходившая с 1 июня 1848 г. как «орган демократии». Она отражала интересы широких демократических кругов, объединенных в общества, которые действовали во многих германских городах. «Новая Рейнская газета», руководимая Марксом, Энгельсом и другими активными деятелями «Союза коммунистов», являлась образцом теории научного коммунизма в действии. Она на своих страницах ярко, умело освещала революционную практику, провозглашала лозунги, указывала народу, и в первую очередь пролетариату, путь решительных действий. Воздействуя на демократические общества, газета в то же время тактически и политически направляла борьбу революционного пролетариата на осуществление «Требований Коммунистической партии в Германии».
Одной из пролетарских организаций был Центральный комитет берлинских рабочих, созданный весной 1848 г. рабочим-наборщиком Стефаном Борном. С 25 мая комитет стал издавать свою газету «Народ», которая ориентировала рабочих на борьбу за улучшение своего экономического положения. Достичь этой цели С. Борн считал возможным путем создания в различных отраслях промышленности «корпораций» с участием рабочих и капиталистов — организаций рабочих ассоциаций, действующих при поддержке демократического государства. Полагая, что подобные организации могут мирным путем вытеснить капитализм, Борн разделял взгляды социалистов-утопистов. Однако сама реальная действительность побуждала Бор-на и его соратников уделять некоторое внимание и политическим задачам рабочего класса, что нашло отражение в популяризации газетой «Народ» «Требований Коммунистической партии в Германии».
По инициативе С. Борна в августе 1848 г. в Берлине состоялся Рабочий конгресс, на котором были представлены 40 рабочих организаций. В образованное конгрессом «Рабочее братство» (на базе Центрального комитета рабочих Берлина) вскоре вступили около 100 рабочих союзов. Через некоторое время Центральный комитет «Рабочего братства» избрал своим постоянным местопребыванием город Лейпциг.
(01
Деятельность «Рабочего братства» и его руководителя С. Борна была противоречива и во многом беспринципна; Борн смешивал в своей программе идеи коммунизма, мелкобуржуазного социализма и экономизма. Тем не менее Маркс и Энгельс, резко критикуя оппортунистическую сущность взглядов С. Борна, в то же время учитывали его вклад в развитие немецкого рабочего движения, его роль как организатора и влиятельного руководителя пролетарского общества, значение «Рабочего братства» в деле становления и развития общенациональной солидарности германского пролетариата.
Франкфуртский парламент и его деятельность.
Избранное на основе двухстепенной избирательной системы общегерманское Национальное собрание открыло свои заседания во Франкфурте-на-Майне 18 мая 1848 г. Собрание должно было провозгласить суверенитет германского народа, выработать общегерманскую конституцию, создать пользующуюся доверием народа исполнительную власть.
Для Франкфуртского собрания такие задачи оказались непосильны. В своем большинстве оно состояло из либералов и весьма умеренных мелкобуржуазных демократов, способных лишь на высокопарные речи. В числе 831 депутата были только один крестьянин, четыре ремесленника и ни одного рабочего. Подавляющее большинство депутатов составляли буржуа и буржуазные интеллигенты. В собрании заседали 154 профессора и литератора, 364 юриста, 57 торговцев и средних чиновников. Среди депутатов были лишь 85 дворян, но влияние этой крайне правой группы распространялось и на часть других депутатов.
Первый вопрос, обсуждавшийся Национальным собранием, был вопрос об организации центрального общегерманского правительства. Затянувшиеся по этому вопросу до 28 июня дебаты завершились избранием временного имперского правителя — австрийского принца Иоганна, слывшего либералом. Имперский правитель не был ответствен перед Национальным собранием. Правление осуществлялось через назначенных Собранием министров, ответственных перед парламентом. В пушечной пальбе, колокольном звоне и троекратном
«ура», провозглашенном президентом Национального собрания фон Гагерном в честь нового избранника, нашла свое выражение радость буржуазии по поводу, как она надеялась, мирно закончившейся революции.
Левые депутаты протестовали и в воззвании к народу отметили, что решение Собрания о согласовании проводимых центральной властью мероприятий с правительствами земель сделало эту власть иллюзорной и «полностью уничтожило силу единой свободной Германии». На какие-либо самостоятельные решительные действия левые депутаты не отважились.
По вопросу о путях объединения Германии в стране развертывалась политическая борьба. Немецкий пролетариат, руководимый Марксом и Энгельсом, решительно выступал за революционный путь объединения «снизу», за создание единой и неделимой Германии в форме демократической централизованной республики. Однако «Союз коммунистов» был малочисленной организацией, мелкобуржуазные демократы были непоследовательны в своей тактике. Депутаты демократической левой группы Франкфуртского парламента внесли предложение о создании в Германии федеративной республики по образцу буржуазно-республиканской Швейцарии. Это предложение Маркс и Энгельс подвергли критике.
Буржуазия и часть дворянства были сторонниками объединения Германии «сверху» под главенством одного из двух самых крупных германских государств — Австрии или Пруссии. Возможный путь объединения под гегемонией Австрии стали называть «великогерманским», под гегемонией Пруссии, но без включения Австрии — «малогерманским».
Хотя главой «объединенной» Германии был временно назначен австрийский эрцгерцог Иоганн, буржуазно-либеральное большинство Франкфуртского парламента явно тяготело к конституционно-монархическому объединению Германии «сверху», отдавая предпочтение Пруссии. Но «... это делалось неохотно, — писал Энгельс; — буржуа выбирали Пруссию как меньшее зло, потому что Австрия не допускала их (мелкие и средние германские государства. — И. Г.) на свои рынки и потому, что
402
Пруссия, по сравнению с Австрией, все же имела... до некоторой степени буржуазный характер»26. Главное заключалось в том, что ни в одном германском государстве к началу революции промышленность не достигла хотя бы приблизительно такого уровня развития, как в Пруссии. И чем больше расширялся созданный еще до революции по инициативе Пруссии Таможенный союз, втягивая мелкие государства в этот внутренний рынок, тем больше «... поднимавшаяся буржуазия этих государств привыкала смотреть на Пруссию как на свой экономический, а в будущем и политический форпост» 27. И «если в Берлине гегельянцы философски обосновывали призвание Пруссии стать во главе Германии...»28, то многие депутаты Франкфуртского парламента отстаивали то же самое, формулируя свои предложения об объединении Германии под главенством Пруссии.
Деятельность Франкфуртского парламента проходила в обстановке нараставшей контрреволюции. Парламент создавал одну за другой комиссии по вопросам отмены феодальных повинностей в деревне, уничтожения сковывавших внутреннюю торговлю таможенных пошлин и других препятствий экономическому развитию страны; они бесконечно обсуждали эти вопросы, но реальные решения по ним так и не принимали. Рабочих волновал вопрос о признании за ними права на труд законом, но такой закон Франкфуртским парламентом не был принят.
Явно реакционной была позиция депутатов Франкфуртского парламента по отношению к национальным движениям. Они санкционировали отказ прусского правительства от предоставления познанским полякам национальной автономии; более того, парламент объявил Познань составной частью объединенной Германии. Франкфуртский парламент одобрил кровавое подавление австрийскими войсками в июне 1848 г. демократического восстания в Праге, что вызвало глубокое возмущение не только немецких, но и общеевропейских демократических кругов.
26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 437.
27 Там же.
28 Там же.
Верхом трусости и нерешительности депутатов заседавшего во Франкфурте Национального собрания, когда «... оно произнесло себе и созданной им так называемой центральной власти (Германии.— И. Г.) смертный приговор» (Энгельс) 29, явилось отношение парламента к судьбе Шлезвига и Гольштейна. Эти два герцогства, населенных в основном немцами и находившихся в личной унии с Данией, с первых дней революции в результате восстания отделились от Дании и обратились за помощью к германским государствам. Немецкие демократические круги единодушно выступили в поддержку Шлезвига и Гольштейна. Прусское правительство, воспользовавшись патриотическим подъемом в стране и стремясь отвлечь внимание революционных кругов от дальнейшего развития революции, начало войну с Данией. Война закончилась быстрой победой, Шлезвиг и Гольштейн оказались свободными от власти Дании. Однако Англия, Россия и Франция, не желая усиления Германии, побудили Пруссию срочно подписать перемирие с Данией. 26 августа 1848 г. в шведском городе Мальме было подписано прусско-датское соглашение о выводе прусских войск из обоих герцогств.
Либеральные буржуа, а также заседавшие в парламенте дворяне опасались, что разрыв соглашения о перемирии вызовет вооруженное выступление коалиции Англии, России и Франции против Германии; они страшились также революционной войны народных масс, в которой могли бы погибнуть реакционные режимы в больших и малых германских государствах. Поэтому большинством голосов они утвердили заключенное в Мальме перемирие.
Как только стало известно об этом акте, рано утром 18 сентября население Франкфурта в едином порыве двинулось к собору св. Павла, где заседал парламент, требуя разрыва заключенного перемирия и угрожая разогнать парламент. Либеральное большинство парламента оказалось последовательным в своем решении: оно призвало расположенные во Франкфурте прусские и австрийские войска для разгона народа, окружившего парламент.
29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. С. 438.
403
Длившиеся весь день 18 сентября баррикадные бои во Франкфурте закончились поражением народа.
Франкфуртское народное восстание и совершенная по призыву парламента кровавая расправа прусских войск с восставшими свидетельствовали, что германская либеральная буржуазия в сентябре, подобно республиканской буржуазии во Франции в июне 1848 г., совершила крутой поворот вправо и окончательно превратилась в открытого врага революции.
Наступление контрреволюции.
После поражения франкфуртского народного восстания в Германии началось неудержимое наступление реакции. Пруссия являлась одним из крупнейших германских государств, и успех революции в ней означал бы в значительной степени успех революции во всей Германии. Это понимали враги революции. Король прусский Фридрих Вильгельм IV с нетерпением выжидал результатов начавшегося 6 октября восстания в Вене. Как только в Берлине стало известно, что Габсбургская монархия потопила восстание в крови (число жертв доходило до 5 тыс.), немедленно, 2 ноября, было образовано реакционное правительство герцога Бранденбурга, а на пост министра внутренних дел был назначен ярый реакционер О. Мантейфель. 8 ноября 1848 г. Мантейфель издал указ о переводе прусского Учредительного собрания в провинциальный город Бранденбург, подальше от берлинских рабочих масс, следивших за деятельностью собрания. В Берлине было введено осадное положение.
Буржуазно-либеральное большинство выдворенного из Берлина прусского Национального собрания покорно подчинилось указу короля, для видимости призвав народ к «пассивному сопротивлению» в форме отказа от уплаты налогов. Тактикой «пассивного сопротивления» буржуазные либералы пытались предотвратить новый подъем революционной волны. Однако рабочие, ремесленники, студенты самочинно стали вооружаться, готовясь к восстанию. Центральный комитет «Рабочего братства» рекомендовал местным комитетам возглавить выступление рабочих. В Эрфурте 23 и 24 ноября произошли вооруженные столкновения рабочих с полицией и войсками. Стихийные выступления трудящихся имели место также и в других городах Германии. Неспокойно было и в деревне. «Новая Рейнская газета» писала тогда: «Требуется только призыв Национального собрания, чтобы брожение превратилось в открытую борьбу». Но Учредительное собрание продолжало бездействовать, что побуждало прусское правительство к дальнейшему контрреволюционному наступлению. 5 декабря указом короля прусское Национальное собрание было распущено; 6 декабря 1848 г. была обнародована «дарованная» королем новая конституция, получившая в народе название мантейфелевской.
Не осмеливаясь отменить сразу завоеванные мартовской революцией свободы — печати, союзов, собраний и др., мантейфелевская конституция предоставила королю право отменять по его усмотрению любые законодательные акты, принятые ландтагом. Шаг за шагом контрреволюция наступала: 30 мая 1849 г. была введена новая трехклассная избирательная система в прусский ландтаг, которая была впоследствии закреплена принятой в 1850 г. новой конституцией (взамен «дарованной» 6 декабря 1848 г.). По новому закону все избиратели делились на три класса в соответствии с размером уплачиваемых ими налогов; на каждый класс приходилась одинаковая часть (одна треть) всей суммы податного обложения страны. Первый класс состоял из небольшого числа самых крупных налогоплательщиков; второй класс включал средних налогоплательщиков — их было намного больше, но общая сумма уплачиваемого ими налога тоже равнялась одной трети обложения; наконец, в третий класс входили все остальные, гораздо более многочисленные, налогоплательщики. Каждый из этих классов избирал по одинаковому числу выборщиков, которые в свою очередь открытым голосованием выбирали депутатов нижней (второй) палаты ландтага. В основе этой избирательной системы лежал имущественный ценз. Так, например, в 1849 г. на одного избирателя первого класса приходилось 3 избирателя второго класса и 18 избирателей третьего класса.
В Пруссии, как и в ряде других германских государств, существовала, кроме
404
того, верхняя (первая) палата ландтага — палата господ. Она состояла из представителей высшей земельной аристократии, которые, как в пору средневековья, нередко заседали в палате господ по праву наследства. В эту палату входили также представители от высшего духовенства и крупные денежные магнаты.
Последние бои.
Подавление революции в Пруссии сделало прусское юнкерское правительство не только палачом революционных выступлений в других германских государствах, но и душителем народного движения за национальное единство страны.
Франкфуртские парламентарии, расправившись с помощью прусских войск с франкфуртским народным восстанием в сентябре 1848 г., сделали вид, что не замечают стремительного нарастания реакции в Пруссии, и продолжали обсуждать бесконечные проекты общегерманской конституции. 28 марта 1849 г. Франкфуртский парламент наконец торжественно утвердил конституцию, объявлявшую Германию конституционной империей с наследственным монархом во главе и двухпалатным рейхстагом, нижняя палата которого избиралась на три года. Конституция декларировала введение демократических свобод: неприкосновенность личности, свобода союзов, собраний, слова, печати. Конституция предусматривала отмену дворянских сословных привилегий, а также отмену оставшихся феодальных повинностей (личные повинности — безвозмездно, повинности же, связанные с землей, подлежали выкупу). Вместе с тем конституция сохраняла все немецкие государства с царствовавшими в них династиями, но предусматривала некоторое ограничение прав монархов.
Скроенная таким образом федерация королевств и княжеств с тенденцией к «малогерманскому» варианту объединения Германии не удовлетворяла не только монархов юго-западных германских государств, но и прусского короля Фридриха Вильгельма IV. Он не прочь был возложить на себя корону императора, предложенную ему Франкфуртским собранием, но его отталкивала мысль о получении ее из рук органа, созданного революцией (правда, растерявшего остатки революционности).
Хотя отвергнутая королем Пруссии, монархами и правительствами Австрии, Баварии, Саксонии, Ганновера имперская конституция и не отвечала революционным устремлениям германского народа, но в тех условиях она «... была все-таки наиболее либеральной конституцией во всей Германии. Величайший ее недостаток заключался в том, — отмечал Энгельс, — что она была всего лишь клочком бумаги, не имея за собой никакой силы для проведения в жизнь ее положений» 30. Единственным ее защитником оказались народные массы, разрозненно выступившие в различных частях Германии. Этими выступлениями руководили те самые республиканцы, которые ранее выступали против самого принципа конституционной монархии. Такова была печальная логика развития Германской революции 1848—1849 гг.
Первыми выступили трудящиеся Дрездена. В уличных боях, начавшихся 4 мая, принимал участие и русский революционер М. А. Бакунин. Вновь пагубно сказалась несогласованность сроков выступлений. 9 мая прусские войска жестоко подавили дрезденское восстание, а 10 и 11 мая пламя народных восстаний охватило Эльбер-фельд, Бармен, Дюссельдорф и другие центры Рейнской провинции. Только через три дня вступили в борьбу трудящиеся Пфаль-ца и Бадена, где на сторону восставшего народа перешло 20 тыс. солдат. Реакционные правительства в Бадене и Пфальце были свергнуты. И в это решающее время, как и повсюду в ходе революции, на помощь реакции пришли прусские войска.
12 июня армия прусского кронпринца Вильгельма вторглась в пределы Бадена и Пфальца и начала карательные действия. Бои были упорными; бесчинства контрреволюции толкнули в лагерь восставших многих мелкобуржуазных демократов — именно тех, кто еще недавно во Франкфуртском парламенте выступал за «порядок». Они-то в основном и возглавили вооруженную борьбу в Бадене за имперскую конституцию, хотя главную боевую силу повстанцев составляли рабочие. Но
30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 96.
405
нерешительность и колебания мелкобуржуазных демократов, а в особенности их пагубная оборонительная тактика привели восставших к поражению. Кровопролитные баденские бои продолжались более месяца. И вновь 60-тысячная прусская армия совершила свое черное дело. 21 июня в неравном сражении у Вагхейзеля повстанцы потерпели поражение, понеся большие жертвы. Оставшиеся в живых повстанцы, отступая с боями, ушли в Швейцарию. Еще месяц героически сопротивлялись повстанцы, осажденные в крепости Раштатт.
Что же делали франкфуртские парламентарии, когда шли упорные бои в защиту их детища — имперской конституции? Они по-прежнему без конца произносили речи в соборе св. Павла, составляли проекты воззваний к народу, но пальцем не шевельнули, чтобы если не встать во главе восставшего народа, то хотя бы оказать ему посильную поддержку. Вместо этого «достойные господа» из Франкфуртского парламента «...дошли до того, что своим противодействием прямо-таки душили все подготовлявшиеся повстанческие движения» {Энгельс) 31.
Те же причины, которые обусловили неудачу прежних революционных боев, — трусость и предательство буржуазии, с одной стороны, и нерешительность мелкобуржуазных демократов и слабость пролетариата, с другой, — привели к поражению революции в последних, баденских боях с реакцией в 1849 г.
Судьба Франкфуртского парламента — «говорильни» — была предрешена. В дни наивысшего подъема народного движения в защиту имперской конституции, в июне 1849 г., парламент перенес свои заседания в столицу Вюртемберга — Штутгарт, а 18 июня вюртембергское правительство его разогнало.
Теоретическое обобщение опыта революции 1848—1849 гг.
Наступление контрреволюции в Германии весной 1849 г. не могло не сказаться на положении Маркса и Энгельса как непосредственных участников революции. Ф. Энгельс, участвовавший в боях, вместе с уцелевшими баденскими
31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 101.
революционерами после поражения у Вагхейзеля отступил в Швейцарию. В разгар боев за имперскую конституцию, 16 мая, прусское правительство издало приказ о высылке Маркса из Пруссии. Дальнейшей легальной деятельности коммунистов в Германии и изданию «Новой Рейнской газеты» был положен конец. 19 мая
1849 г. вышел последний номер газеты, набранный красной краской. Позже Ф. Энгельс писал: «Мы вынуждены были сдать свою крепость, но мы отступили с оружием и снаряжением, с музыкой, с развевающимся знаменем последнего красного номера...»32. Маркс вместе с семьей уехал в Париж, а в конце августа 1849 г. — в Лондон, куда осенью прибыл и Ф. Энгельс. Основное внимание Маркса и Энгельса в этот период было направлено на теоретическое обобщение опыта революционных боев 1848—1849 гг. во Франции и Германии, на дальнейшую разработку тактики пролетариата, на борьбу за создание самостоятельной, независимой от мелкобуржуазных демократов партии рабочего класса. С этой целью Маркс и Энгельс установили тесный контакт с революционными деятелями пролетарского движения, добиваясь их сплочения вокруг Центрального Комитета «Союза коммунистов», реорганизуя и укрепляя его.
Важнейшим средством в деле укрепления пролетарской партии Маркс и Энгельс считали создание печатного органа, который был бы продолжением «Новой Рейнской газеты». Таким органом явился журнал «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение», начавший выходить с января 1850 г. Особое внимание Маркс и Энгельс уделили анализу опыта Германской революции 1848—1849 гг. Его теоретическое обобщение было дано в «чрезвычайно интересном и поучительном»33 документе—мартовском 1850 г. «Обращении» Центрального Комитета к «Союзу коммунистов». «Обращение» тайно распространялось среди членов «Союза коммунистов» как в эмиграции, так и в самой Германии.
В этом «Обращении» Маркс и Энгельс,
32 Марксе К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 22.
33 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 233.
406
опираясь на опыт революционной борьбы в Германии в 1848—1849 гг., выдвинули тезис о необходимости организационного обособления пролетариата от мелкобуржуазных демократов. Первоочередной задачей «Союза коммунистов», указывали Маркс и Энгельс, является создание в Германии тайной и легальной организации рабочей партии, превращение каждой тайной общины «Союза» в центр открытых рабочих союзов, в которых позиции и интересы' рабочих обсуждались бы независимо отбуржуазных влияний. Но чуждые всякому сектантству Маркс и Энгельс разъясняли, что пролетарская партия должна вместе с мелкобуржуазными демократами бороться против реакции, вступать с ними во временные союзы.
Непреходящее теоретическое и практическое значение имеет сформулированная Марксом и Энгельсом в «Обращении» идея непрерывной революции. В то время как мелкобуржуазные демократы, писали Маркс и Энгельс, стремятся поскорее закончить революцию, ограничив ее размах завоеванием буржуазно-демократических реформ, пролетарская партия стремится к тому, чтобы «... сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти...». «Для нас дело идет не об изменении частной собственности, — заключали Маркс и Энгельс, — а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества»34. Развивая эту идею, Ф. Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии» 35, посвященной событиям 1848—1849 гг., пришел к важнейшему теоретическому выводу о восстании как искусстве и раскрыл условия, необходимые для его победы. Указывая на измену либеральной буржуазии и политическое банкротство мелкобуржуазных демократов, Энгельс сформулировал главную идею своей книги: необходимость руководящей роли рабочего класса в борьбе за уста-
34 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 261.
35 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 3—113.
новление демократической республики в Германии.
В новых исторических условиях, в эпоху империализма и пролетарских революций, В. И. Ленин развил учение К- Маркса о непрерывной революции, открыв закономерность перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую, и на основе опыта борьбы рабочего класса России и других стран разработал новую теорию социалистической революции.
Итоги Германской революции 1848— 1849 гг. и ее историческое значение.
Германская революция 1848—1849 гг. была незавершенной буржуазно-демократической революцией, в которой буржуазно-демократический переворот остановился на полпути, «... не сломив монархии и реакции...»36. В отличие от Французской революции XVIII в. Германская революция 1848 г. развивалась по нисходящей линии. Она не решила главных, исторически вставших перед ней задач: не была создана единая Германия; в стране сохранились лишь в незначительно измененном виде старые монархические порядки, не были уничтожены сохранявшиеся в деревне феодальные повинности. Главными причинами поражения Германской революции были: при огромном количестве местных выступлений отсутствие единого центра борьбы; предательская тактика либеральной буржуазии, ее измена революционному народу; нерешительность и колебания мелкобуржуазной демократии, ее отказ от радикального решения аграрного вопроса; недостаточная организованность и слабая сознательность пролетариата, что мешало ему подняться до роли руководителя революции; подавление национально-освободительного движения, подорвавшее размах революции; прочность в стране монархических традиций.
Но хотя революция 1848 г. в Германии была незавершенной и остановилась на полпути, она не была бесплодной. Юнкер-ско-бюрократическое правительство, утвердившееся после революции в Пруссии, «... вынуждено было... править в конституционных формах...» 37. Это означало, писал
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 226.
37 Мапкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 439.
107
Энгельс, что «... революция 1848 г. дала государству внешнюю конституционную форму, при которой буржуазия имела возможность господствовать также и политически и расширять это свое господство», хотя «... она была еще далека от действительной политической власти»38. «Дарованная» 5 декабря 1848 г. прусская конституция, какой бы она ни была куцей, отражала некоторые завоевания революции, в частности всеобщее избирательное право, свободу печати и легальность политической борьбы. Даже урезанная после пересмотра ее в 1849 и 1850 гг., конституция означала все же шаг вперед в политическом устройстве Пруссии. Революция вынудила правящие классы осуществить и некоторые, хотя и весьма ограниченные, преобразования в социально-экономической области. В целом буржуазно-демократическая революция 1848 г. ускорила развитие Германии по капиталистическому пути.
Германская революция 1848—1849 гг., несмотря на ее поражение, была также важной вехой в становлении социального и политического формирования немецкого пролетариата на пути его превращения из «класса в себе» в «класс для себя». В этом смысле революция сыграла подлинную роль локомотива истории. «Во всех случаях подлинные боевые силы повстанцев состояли из городских рабочих, которые первыми брались за оружие и вступали в сражение с войсками» 39, — писал Ф. Энгельс. Это и являлось свидетельством классового прозрения немецких рабочих и перехода их к массовым насильственным действиям против монархии. В ходе революции родились первые, правда локальные, профессиональные организации в крупных промышленных центрах страны; активно действовали и различные политические союзы рабочих. Дорогой ценой поражения в классовых боях германский пролетариат приобретал богатый политический опыт.
Историография революции 1848 г. в Германии.
Основы научного изучения ре-
38 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 468.
39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 103.
волюции были заложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса еще во время самой революции и непосредственно после нее. В сериях статей «Буржуазия и контрреволюция» (Маркс, 1848) и «Революция и контрреволюция в Германии» (Энгельс, 1851 —1852) они дали первое марксистское изложение истории германской революции, которое остается образцом научного анализа этой проблемы. Видный деятель германского рабочего движения, историк и философ-марксист Ф. Меринг во втором томе своей «Истории германской социал-демократии» (1897) с позиций марксизма детально и убедительно показал революционную роль немецкого пролетариата и его политического авангарда — «Союза коммунистов» в событиях 1848— 1849 гг.
Пристальный интерес к проблемам германской революции проявлял В. И. Ленин, давший в многочисленных работах, особенно периода первой российской революции, глубокий анализ содержания и характера революции 1848 г. в Германии, той роли, которую сыграли в ней различные общественные классы.
Буржуазная историческая наука обратилась к серьезному изучению революции в Германии лишь с конца XIX в., после полувекового замалчивания или безоговорочного осуждения событий «безумного» 1848 года. Но в конце века крупные немецкие буржуазные историки, чувствуя обострение социальных противоречий в авторитарной кайзеровской Германии, выдвинули задачу углубленного изучения места, значения и уроков революции. Однако предпринятая либеральными учеными Э. Бран-денбургом, Г. Онкеном и другими частичная «реабилитация» революции распространилась тогда лишь на умеренных либералов, и особенно на Франкфуртское Национальное собрание как первый опыт парламентаризма в Германии.
После первой мировой войны, в период Веймарской республики, значительно возрос интерес к либеральным и парламентским традициям немецкой истории. Стремление связать их с буржуазной республикой и представить ее как их наследницу определило главную идею наиболее фундаментального до сегодняшнего дня произведения буржуазной историографии — двух-
408
томной «Истории немецкой революции» Ф. Валентина, вышедшей в 1930— 1931 гг. Автор признавал революцию важнейшим событием немецкой истории и считал, что ее поражение явилось национальным несчастьем для дальнейшего развития Германии, приведшим к ее опруссачиванию и тяжелому поражению в войне 1914— 1918 гг.
В современной буржуазно-реформистской историографии ФРГ революция в целом трактуется прежде всего как борьба поднимающейся буржуазии против феодального дворянства и государственной раздробленности страны при выдвижении на первый план парламентской истории революции и деятельности буржуазных политиков. Западногерманские историки (В. Конце и его школа; Р. Козеллек, написавший труд «Пруссия между реформой и революцией», 1967; М. Ботценхарт, В. Больдт и др.) привлекли значительный новый фактический материал. При всех частных разногласиях они единодушны в главном: в стремлении доказать превосходство реформистского пути над революционным и (что является новым) уже не просто осудить, а попытаться «интегрировать» революционно-демократические силы в буржуазно-парламентарную традицию. С этой целью проводится настойчивая идея, что революционно-демократическое движение, роль которого уже невозможно отрицать, стремилось лишь к достижению формальной демократии и политических свобод. Но тогда встает вопрос: почему буржуазия отказалась возглавить массовое революционное движение и предпочла заключить союз с феодально-монархической реакцией? Историки ФРГ, отвечая на него, в противоречии с первой трактовкой объясняют и оправдывают политический курс буржуазии угрозой со стороны пролетариата и радикальных демократов, якобы толкнувших ее вправо своими чрезмерными и бескомпромиссными требованиями радикализации революции, что не отвечало классовым интересам буржуазии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий